 | هذه الصفحة خاطرة في ويكيبيديا العربية. قد تحتوي هذه الصفحة على نصائح أو آراء شخصية لمحرري ويكيبيديا، وقد تشرح ممارساتٍ شائعة أو تفسِّر أخطاءً متكررةً. هذه الصفحة ليست مقالةً موسوعية، وليست من سياسات وإرشادات ويكيبيديا؛ أي أنها لم تخضع لمراجعة وتدقيق المجتمع، وقد لا يكون عليها توافق. تعرض بعض الخواطر ممارسات واسعة القبول في ويكيبيديا، وبعضها يعرض وجهات نظر لا تحظى بقبولٍ واسع.
|
كتابة السياسة صعبة. عندما تكتب "قواعد"، بغض النظر عما إذا كانت هذه القواعد تظهر على صفحة وُضعت علامة عليها رسميا كسياسة أو إرشادات أو إجراء أو أي شيء آخر، فأنت منخرط في كتابة السياسة.
أشياء يجب مراعاتها
- هل حقا بحاجة للقيام بذلك؟ نادرا ما يكون من الضروري أو المفيد تغيير سياسة أو إرشادات إذا كان هناك نزاع واحد معروف (أو حتى لا شيء). لأن لا أحد يقرأ التعليمات، كتابة السياسة هي حل طويل الأمد لمشكلة طويلة الأمد. يمكن أن يستغرق بضع السنوات للتغييرات في صياغة السياسات والمبادئ التوجيهية المكتوبة ليكون لها تأثير كبير على سلوك المحررين.
- هل تمت تجربة هذا بالفعل؟ سياسات ويكيبيديا الأساسية هي نتاج مئات المناقشات بين المحررين. وقد نوقشت العديد من المقترحات سابقا، و، في حين يمكن أن يتغير الإجماع وأفضل الأفكار قد تكون لا تزال في مستقبلنا, قد تساعدك على مراجعة أرشيفات صفحة النقاش الخاصة بالسياسة, التوجيهي, أو العملية التي تعتقد أنك تريد تغييرها, للتأكد من أنك لست على وشك نشر اقتراح مرفوض في كثير من الأحيان.
- وصف ؛ لا يصف. حاول توثيق ما يفعله معظم المحررين ذوي الخبرة بالفعل. إذا كان الاختيار شائعا، ولكن لا يوجد سبب مقنع لفعل الشيء نفسه في كل مكان، فقل إنه حل "شائع" أو "شائع"، بدلا من أنه "موصى به" أو "مطلوب".
- فكر في كيفية عمل التغيير المقترح لمجموعة متنوعة من المواقف. يقوم العديد من المحررين بمحاولاتهم الأولى لكتابة السياسة بسبب نزاع معين، وتميل مقترحاتهم إلى أن تكون مصممة لحلها فقط هذا النزاع المحدد. انظر إلى ما وراء مثال واحد. على سبيل المثال، إذا كنت تحاول تحسين توجيهاتنا بشأن المصادر الموثوقة، ففكر في كيفية تأثيرها على مجموعة متنوعة من المقالات، على سبيل المثال، مقال عن مرض وشخص حي ومنظمة وأغنية.
- قدم جميع المعلومات الضرورية، ثم توقف. اجعل الإجراءات والقواعد بسيطة قدر الإمكان. لا تفرط في التوضيح أو تكون دقيقا جدا. عندما تكون في شك، قم بإجراء أصغر تغيير ممكن، ثم شاهد النزاعات لفترة من الوقت لمعرفة ما إذا كان هذا التغيير الصغير قد حل المشكلات. إذا لم يكن كذلك، فحاول مرة أخرى.
- حاول الإشارة إلى نطاق الحكم التحريري المناسب عادة. يمكن القيام بذلك جزئيا باستخدام كلمات مثل ينبغي, عادة, اختياريا، و يجب. رك 2119 على سبيل المثال، عندما نقول إن المحررين "يجب" أن يفعلوا شيئا ما، فإننا نقول لهم "قد تكون هناك أسباب وجيهة في ظروف معينة لتجاهل" النصيحة المعتادة واختيار تجاهل جميع القواعد بدلا من ذلك، "ولكن يجب فهم الآثار الكاملة ووزنها بعناية قبل اختيار مسار مختلف". استخدم كلمات مثل يجب, مطلوب, دائما، أو أبدا عندما لا تكون هناك خيارات مقبولة: على سبيل المثال،"أبدا ضع مسافة قبل الفاصلة "، " الكلمات الأولى والأخيرة في عنوان باللغة الإنجليزية هي دائما رسملة "، والمحررين يجب أبدا تنتهك حقوق التأليف والنشر.
- ضع في اعتبارك كيف يمكن أن يساء فهم صياغتك من قبل مشرف أو محرر مشغول أو مشتت-أو حتى الملتوية عمدا أو اقتبس خارج السياق من قبل أ بوف انتهازي أو ويكي. إذا كان من السهل إساءة الاقتباس أو إساءة الفهم، فقم بنسخ اقتراحك حتى يصبح ذلك أكثر صعوبة.
- تحقق من الصفحات ذات الصلة، و بناء الويب عندما تستطيع. قد تكون الأفكار التي تريد مشاركتها موجودة بالفعل على صفحة مختلفة. في هذه الحالة، من الأفضل الارتباط بالمشورة الحالية، بدلا من نشر النصائح الزائدة عبر صفحات متعددة. كن حذرا من نشر القلق على السياسات والمبادئ التوجيهية التي لا ترتبط ارتباطا وثيقا. انها عادة ما يكفي للقلق أن يذكر في سياسة واحدة أو المبدأ التوجيهي. على سبيل المثال, التشهير ليس بطريقة ما " أقل " محظورا لمجرد أن هذه السياسة مذكورة فقط في عدد قليل من السياسات والمبادئ التوجيهية الأخرى، ولن تصبح محظورة "أكثر" إذا ذُكرت هذه السياسة في المزيد من الصفحات.
- استخدم مجموعة كاملة من أنواع الصفحات. الفرق بين السياسات والمبادئ التوجيهية والمقالات رقيقة وغامضة، ولكن بعض أنواع الصفحات هي أكثر ملاءمة لبعض أنواع المعلومات أو المشورة. استخدام مساعدة, الإجراء / العملية, الملحق، و صفحات المعلومات بشكل مناسب.
المواقف التي تساعد
يميل كتاب السياسة الجيدون إلى الثقة في أن المحررين الآخرين، بشكل عام، سيفهمون الأمر بشكل صحيح في النهاية. إنها تترك مجالا للمحررين لاستخدام الحكم الجيد والنظر في جميع الحقائق والظروف. هدفهم عادة هو مساعدة المحررين على تصحيح الأمر في وقت أقرب وأكثر كفاءة ومع عدد أقل من النزاعات غير الضرورية. يمكن لكتاب السياسة الجيدين أن يتعايشوا مع الغموض وعدم اليقين والتنوع والتجريب.
يميل كتاب السياسة الجيدة إلى الاستماع بشكل هادف. كما أنهم ماهرون في فصل وجهات نظرهم عن وجهات نظر الآخرين. تساعدهم هذه السمات على سماع نواة الواقع أو التجربة في وسط مجموعة من الإهانات وأنصاف الحقائق، والحفاظ على النقطة الرئيسية في الاعتبار عندما يتجول المحررون في الظلال. الاستماع و المطابقة هي أمور منفصلة: يستمع كتاب السياسة الجيدون إلى الآخرين، ويحاولون أن يروا من خلال عيونهم، لكن لا يتبنون بالضرورة آراء المحررين الآخرين.
كتاب السياسة الجيدة قلقون بشأن النطاق. هذا يساعد في التنظيم والوضوح. ترسم الكتابة الجيدة للسياسة اختلافات متسقة وأحيانا دقيقة بين المفاهيم الأساسية والاستخدامات دائما ويكي المصطلحات (مثل موثوق, ملحوظة, النشر الذاتي, مستحقات، و ابتدائي) على وجه التحديد. على سبيل المثال, كواكواتش هو مصدر بارز (=مؤهل لمقال)، منشور ذاتيا (=المؤلف الرئيسي هو أيضا الشخص الذي جعله متاحا للجمهور) والذي غالبا ما يكون موثوقا به (=مقبول من قبل المحررين كاقتباس في المقالات) للبيانات حول الطب البديل.
يتذكر كاتبو السياسات الجيدون أن السياسة الحقيقية هي ما يفعله المحررون الجيدون بالفعل، وأن الكلمات الموجودة على الصفحة التي تحمل علامة "سياسة" في الأعلى ليست سوى ظلال باهتة للسياسة الحقيقية ــ الإجماع العملي اليومي حول كيفية إدارة ويكيبيديا. تعمل ويكيبيديا الإنجليزية وفقًا لنموذج يشبه الدستور البريطاني أكثر من الدستور الأمريكي : السياسات والمبادئ الحقيقية لها مضمون حقيقي، حتى عندما لا تكون مكتوبة. إن كتابة أشياء أخرى وتطبيق علامة عليها في أعلى الصفحة لا يجعلها سياسات حقيقية. ويتذكر كاتبو السياسات الجيدون أن "طريقة الويكي" هي المبدأ الأساسي لحل جميع النزاعات. تعتمد طريقة الويكي على ما يلتصق بالصفحة في النهاية، وليس على ما يجب أن يعلق في الصفحة من نصائح. ونتيجة لذلك، فإن كاتبي السياسات الجيدين يقدرون الإجراءات الجماعية للمساهمين ذوي الخبرة أكثر من الكلمات الموجودة على صفحة السياسة أو الإرشادات.
وأخيرا، يعرف كاتبو السياسات الجيدون كيف يخسرون ومتى يستسلمون لقضية ميؤوس منها.
قد لا تكون جيدًا جدًا في هذا
بعض المحررين ماهرون في هذا النوع من العمل. البعض الآخر ليس كذلك. لا تشعر بالحرج إذا لم تكن ماهرا بشكل خاص في نشاط الخلفية هذا. لا أحد يستطيع أن يكون جيدا في كل شيء، وممارسة هذه المهارة الخاصة قد تساهم في نهاية المطاف في المهمة أقل من العديد من الأنشطة الأخرى.
إذا لم تكن جيدا في كتابة السياسات، ففكر في ذلك عدم إجراء تغييرات جوهرية بجرأة إلى صفحات نصائح ويكيبيديا. بدلا من ذلك، حاول نقل أفكارك إلى صفحة نقاش، ووصف المشكلات التي تراها، واطلب النصيحة حول تحسين نصيحة ويكيبيديا.
إذا كنت نشطا في صفحات السياسة والمبادئ التوجيهية، فقم بإلقاء نظرة على كيفية تفاعل المحررين الآخرين معك عادة. إذا وجدت أن معظم مقترحاتك مرفوضة، فعندئذ-حتى لو كانت أفكارك وأهدافك رائعة-ربما لا تكون جيدا في هذا الأمر. قد يكون من الأفضل لك شخصيا، وللمشروع ككل، إذا وجدت طرقا أخرى للمساهمة. بدلا من ذلك، ابحث عن محرر يساهم في السياسات والمبادئ التوجيهية ذات الصلة، واطلب المشورة والمساعدة. قد تحتاج أفكارك وأهدافك العظيمة إلى شريك فقط.